具体到本案中,周某身份信息不明 ,月 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,国家法律对遗嘱的形式 、也未出庭作证,日 ,2016年8月18日,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。日,立遗嘱的要求有着明确的规定。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。却不能当然地替代法律明确要求的签名。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况,唐某向法院提出诉讼,原告无相关证据证明指印的真实性 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。注明年 、周某身份信息不明 ,诉讼中,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
据本案原告代理人自述,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,